La banca, presunta creditrice della somma di euro 380.000,00 in ragione di un mutuo che ripiana precedenti esposizioni debitorie, cede il suo credito ad altro istituto- di natura pubblica- che intende esigerlo attraverso il meccanismo della riscossione esattoriale.
Nell’articolatissima ordinanza del Tribunale di Napoli il Giudice approda alla conclusione che non può essere utilizzato il meccanismo della riscossione esattoriale, quando non si sia ancora formato un valido titolo esecutivo e si contesti l’agire della banca in executivis in forza di un titolo- il mutuo- non di natura giudiziale.
Da qui la sospensione e la rimessione in istruttoria, anche per evitare un contrasto tra giudicati, avendo sollevato in un altro giudizio la contestazione in radice del credito della banca: trattasi di un mutuo nullo che copre esposizioni del cliente inficiate da usura ed anatocismo.
La questione è ius novum.
Intanto il cliente ha ad oggi risparmiato una rilevantissima somma.
ACCOLTO NOSTRO RICORSO IN CASSAZIONE IN TEMA DI ONERE PROBATORIO NEL CONTENZIOSO BANCARIO. NON SEMPRE…
L'azione di responsabilità della curatela contro gli ex amministratori. La prescrizione non decorre sempre dalla…
OMOLOGATO NOSTRO ACCORDO DI RISTRUTTURAZIONE DEI DEBITI DAL TRIBUNALE DI LIVORNO. RESPINTA ISTANZA DI LIQUIDAZIONE…
TRANSAZIONE FISCALE RAGGIUNTA SENZA CRAM DOWN, SE NON È DETERIORE PER L’ERARIO.NOSTRA PROPOSTA. Dunque, la proposta…
PER UN DANNO CONSEGUENTE AD INGIUSTA SEGNALAZIONE ALLA CENTRALE RISCHI IL GIUDICE - DOPO DUE…
Respinta azione di responsabilità della Curatela Fallimentare. Solo il nostro cliente non è soccombente. Il…